我第一次看到这个漏洞是在 Laruence 的博客。看完之后，我赶紧评估了一下我们正在开发的产品出现这个漏洞的可能性。还不错，在我们当前架构下，这个漏洞被成功利用的可能性为 0 ……

结果，今天在大嘴巴 cnbeta 看到了这篇很标题党的新闻《80后发现nginx 0day漏洞，上传图片可入侵100万服务器》。然后引用的出处是这里。

好了，我认为我提供的背景资料足够详细了。现在说说为什么我们的产品不会出现这个被利用的可能吧。

其实很简单，将资源文件和 php 脚本文件放在不同的域名下面。然后将资源文件（含产品自身的和用户贡献的）的访问限于只作文件传输，不作任何的脚本解析。

例如 PHP 脚本执行的主机名是 www.mikespook.com。而上传文件和图像、js、css 等放在 static.mikespook.com 主机名下。

其实，就是这么简单的一个隔离措施，就避免了出现这种上传并解析的漏洞。

即使想用同一个域名，通过对 nginx 的配置禁止资源文件目录下的文件被当作脚本解析也是很容易的。

这个故事教育我们：细节是基石，架构是王道！！！

另，根据来自高春辉的可靠消息，手机之家也不存在此问题……

这个漏洞说大也大，说小也小。大是因为真得可以通过注入的方式让漏洞代码执行任意代码。小是因为产生漏洞的环境还是比较苛刻的。

来源于此：http://milw0rm.com/exploits/8641

当最后一个参数设置为“e”，也就是将替换的内容作为 PHP 代码执行的时候，漏洞就产生了。
例如：

function hi80vul() {}

$str = '\', phpinfo(), \'';
mb_ereg_replace('^(.*)$', 'hi80vul(\'\1\')', $str, 'e');

又例如：

function hi80vul() {}

$str = '\', var_dump(get_loaded_extensions()), \'';
mb_ereg_replace('^(.*)$', 'hi80vul(\'\1\')', $str, 'e');

如果有在代码中使用过 mb_ereg_replace 和 mb_eregi_replace，以及参数“e”，那就赶紧检查一下是否有这样的安全隐患吧。